{"id":29854,"date":"2026-03-18T00:39:28","date_gmt":"2026-03-18T03:39:28","guid":{"rendered":"https:\/\/resumenprovincial.com.ar\/?p=29854"},"modified":"2026-03-18T00:40:44","modified_gmt":"2026-03-18T03:40:44","slug":"la-corte-rechazo-un-recurso-de-baez-en-un-caso-de-evasion-pero-en-otra-causa-fue-beneficiado-por-la-nueva-ley-de-inocencia-fiscal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/resumenprovincial.com.ar\/?p=29854","title":{"rendered":"La Corte rechaz\u00f3 un recurso de B\u00e1ez en un caso de evasi\u00f3n, pero en otra causa fue beneficiado por la nueva ley de inocencia fiscal"},"content":{"rendered":"\n

Es un caso que indaga sobre Austral Construcciones; al empresario kirchnerista lo favoreci\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la nueva legislaci\u00f3n aprobada a instancias del Gobierno<\/p>\n\n\n\n

La Corte Suprema de Justicia rechaz\u00f3 un planteo de la defensa del empresario L\u00e1zaro B\u00e1ez <\/strong>para cerrar una causa por la presunta evasi\u00f3n tributaria y aportes de la seguridad social de la empresa Austral Construcciones SA<\/strong>. Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti<\/strong> desestimaron la presentaci\u00f3n porque no se dirig\u00eda contra una sentencia definitiva o equiparable a tal.<\/p>\n\n\n\n

Aunque en paralelo, el Tribunal Oral en lo Penal Econ\u00f3mico N\u00b0 3<\/strong> sobresey\u00f3 parcialmente a B\u00e1ez y otras 11 personas acusadas de evasi\u00f3n por la misma empresa Austral Construcciones, por aplicar el beneficio de la nueva Ley de Inocencia Fiscal<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

En el caso que resolvi\u00f3 la Corte, la defensa hab\u00eda llegado hasta esa instancia a trav\u00e9s de un recurso extraordinario, para que el Tribunal Oral en lo Penal Econ\u00f3mico 3 \u201cextinguiera la acci\u00f3n penal\u201d <\/strong>porque argumentaron que hab\u00edan pagado los impuestos<\/strong> en el expediente de la quiebra de Austral Construcciones por unos 600 millones de pesos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Tanto la fiscal\u00eda como la querella se opusieron. \u201cEn los delitos tributarios no es posible la reparaci\u00f3n integral\u201d<\/strong>, dijeron y se\u00f1alaron que no estaba acreditado ese pago.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La AFIP dijo que no se pod\u00edan imputar esos pagos porque no eran \u201cconcretos\u201d, sino que ten\u00edan un car\u00e1cter condicional y los s\u00edndicos se\u00f1alaron que \u201cno se inclu\u00edan en el detalle los cr\u00e9ditos reconocidos a la AFIP con car\u00e1cter condicional\u201d. El tribunal en lo penal econ\u00f3mico rechaz\u00f3 entonces el planteo de B\u00e1ez de tomar el pago como una reparaci\u00f3n del da\u00f1o<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u201cDebe notarse que si bien existe un monto transferido a la Administraci\u00f3n Federal de Ingresos P\u00fablicos <\/strong>de $599.582.095,94, del que han dado cuenta tanto la sindicatura interviniente en el referido proceso de quiebra como el propio organismo recaudador, lo cierto es que de tales montos no puede sostenerse que se correspondan con montos actualizados de la pretensi\u00f3n\u201d, dijo el tribunal.<\/p>\n\n\n\n

La defensa apel\u00f3 a la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal<\/strong> y la Sala II de ese tribunal ratific\u00f3 el rechazo. Luego present\u00f3 un recurso extraordinario en queja para que la Corte Suprema de Justicia revisara la decisi\u00f3n. El planteo fue rechazado<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Fallo a favor<\/h2>\n\n\n\n

Donde s\u00ed recibi\u00f3 una buena noticia B\u00e1ez es en el Tribunal Oral en lo Penal Econ\u00f3mico N\u00b0 3<\/strong>, que lo sobresey\u00f3 parcialmente por aplicar el beneficio de la ley de inocencia fiscal. Se le reclamaba a Austral Construcciones el pago del IVA y Ganancias <\/strong>de los per\u00edodos <\/strong>2010, 2011, 2012, 2013 y 2014. De todos estos per\u00edodos se lo juzgar\u00e1 en juicio oral por la deuda del a\u00f1o 2012, ya que los anteriores quedaron comprendidos por los nuevos pisos fijados por la ley de inocencia fiscal.<\/p>\n\n\n\n

La ley de inocencia fiscal<\/strong> estableci\u00f3 que para considerar evasi\u00f3n el monto evadido debe ser superior a 100.000.000 de pesos por cada tributo y por cada ejercicio anual. Para que sea considerada una evasi\u00f3n agravada, el monto m\u00ednimo es de 1.000.000.000 de pesos<\/strong> y para el uso de facturas falsas el piso para el delito es de $100.000.000.<\/p>\n\n\n\n

La defensa de B\u00e1ez pidi\u00f3 acogerse a estos beneficios y la fiscal\u00eda se opuso. El fiscal general Diego Velasco<\/strong> sostuvo que la Ley 27.799 representa \u00fanicamente una actualizaci\u00f3n de montos para compensar la depreciaci\u00f3n de la moneda y no es una ley penal m\u00e1s benigna que se aplica de manera retroactiva, por lo que pidi\u00f3 llevar a B\u00e1ez a juicio.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Por su parte ARCA no se opuso, aunque defendi\u00f3 el resto de los per\u00edodos fiscales donde la evasi\u00f3n era superior a estos montos. Con estos elementos, los jueces Jorge Zabala<\/strong>, Fernando Machado Pelloni<\/strong> y Karina Perilli<\/strong> sobreseyeron a B\u00e1ez parcialmente para el per\u00edodo del a\u00f1o 2012.<\/p>\n\n\n\n

El tribunal sobresey\u00f3 a L\u00e1zaro B\u00e1ez a sus hijos Mart\u00edn,<\/strong> Luciana y <\/strong>Leandro B\u00e1ez<\/strong>. Y la medida abarca tambi\u00e9n a Julio Mendoza<\/strong>, C\u00e9sar Andr\u00e9s, Claudio Bustos, Eduardo Arrej\u00edn, Mario Delgado, Tom\u00e1s Garz\u00f3n, Mar\u00eda Cristina Gonz\u00e1lez, Gast\u00f3n Lemoine, Emilio Mart\u00edn, Ariel Nieto y Hugo Uribe.<\/p>\n\n\n\n

Fuente: La Nacion <\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es un caso que indaga sobre Austral Construcciones; al empresario kirchnerista lo favoreció la aplicación de la nueva legislación aprobada…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":29859,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59,37],"tags":[],"class_list":["post-29854","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justicia","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/resumenprovincial.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/29854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/resumenprovincial.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/resumenprovincial.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/resumenprovincial.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/resumenprovincial.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=29854"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/resumenprovincial.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/29854\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29857,"href":"https:\/\/resumenprovincial.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/29854\/revisions\/29857"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/resumenprovincial.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/29859"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/resumenprovincial.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=29854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/resumenprovincial.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=29854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/resumenprovincial.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=29854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}